DOT-快速翻译推荐
大规模分布式在线翻译，定制机翻引擎翻译+多人在线协作处理稿件+专业译员修正，速度快，成本低
招投标领域
英>中
法律领域
英>中
法律领域
中>英
防务领域
英>中
防务领域
中>英
核电领域
英>中
核电领域
中>英
IT 领域
英>中
IT 领域
中>英
汽车制造领域
英>中
汽车制造领域
中>英
国际工程领域
英>中
石油领域
英>中
石油领域
中>英
合同领域
英>中
财经领域
英>中
财经领域
中>英
工程规范领域
英>中
建筑领域
英>中
装备制造领域
英>中
石化领域
英>中
电力领域
英>中
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL 等 7 个机翻引擎在招投标 3 个子领域（港口、公路、铁路）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，传神/阿里引擎和搜狗在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为小牛、DEEPL 等引擎；在不同领域的稳定性上，传神/阿里引擎的平均偏差 1.93%显著低于所测 7 个引擎的平均偏差均值 10.72%，稳定性为最优；其中小牛引擎的稳定性位居第二，平均偏差为 3.22%，与第一名差距不大。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，传神/阿里引擎和搜狗引擎在三个子行业中的汇总可读性内容占比均为 76.95%并列第一；排名第二的为小牛引擎，其汇总可读性内容占比为 75.59%，与第一名的 76.95%同属于第一梯队；排名第三第四的为 DEEPL 引擎和谷歌引擎，其汇总可读性内容占比分别为 70.60%和 68.42%，与排名前两位略有差距且低于所测 7 个引擎在三个行业中的汇总可读性内容占比均值 70.98%。
传神/阿里引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 1.93%，稳定性最高；其次为小牛引擎的 3.22%，前二者均显著低于此次所测 7 个引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差均值 10.72%；平均偏差排名第三和第四的分别为 DEEPL 引擎的 9.16%和谷歌引擎的 12.23%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 港口 | DEEPL | 传神/阿里 | 小牛 | |
| PJT2 公路 | 小牛 | 传神/阿里 | 谷歌 | |
| PJT3 铁路 | 搜狗 | 百度 | 谷歌 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 港口 | PJT2 公路 | PJT3 铁路 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 79.94% | 74.48% | 76.70% | 76.95% | |
| 搜狗 | 70.62% | 57.79% | 93.25% | 76.95% | |
| 小牛 | 72.85% | 80.66% | 74.00% | 75.59% | |
| DEEPL | 79.97% | 56.37% | 74.00% | 70.60% | |
| 谷歌 | 47.32% | 67.76% | 81.90% | 68.42% | |
| 百度 | 31.98% | 58.60% | 91.24% | 65.74% | |
| 有道 | 52.68% | 42.56% | 81.76% | 62.63% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是小牛引擎的 86.95%，第二名和第三名是传神/阿里引擎和搜狗引擎，其可读性内容占比分别为 78.81%和 72.69%；在正常单句条件下，排名第一的是搜狗引擎的 90.45%，第二名是谷歌引擎的 73.71%，第三名是有道引擎的 72.24%，后两者与第一名相比有较大差距；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为百度、DEEPL、小牛引擎，其可读性内容占比分别为 96.12%、91.57%、90.35%。
具体排名详见表 1.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 小牛 | 传神/阿里 | 搜狗 | |
| 正常单句 | 搜狗 | 谷歌 | 有道 | |
| 简单单句 | 百度 | DEEPL | 小牛 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 78.81% | 70.04% | 87.25% | |
| 百度 | 67.36% | 66.72% | 96.12% | |
| DEEPL | 62.50% | 70.88% | 91.57% | |
| 谷歌 | 69.45% | 73.71% | 81.82% | |
| 搜狗 | 72.69% | 90.45% | 81.37% | |
| 小牛 | 86.95% | 71.03% | 90.35% | |
| 有道 | 57.05% | 72.24% | 84.04% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 1 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL、任度等 8 个机翻引擎在法律 3 个子领域（财务、工程、诉讼文件）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，传神/阿里引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为百度、搜狗等引擎；在不同领域的稳定性上，传神/阿里引擎的平均偏差 3.95%显著低于所测 8 个引擎的平均偏差均值 10.40%，其中有道引擎和小牛引擎的稳定性排名位居二三，与第一名略有差距。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是传神/阿里引擎，在三个子行业中的汇总可读性内容占比为 83.69%，排名第二的为百度引擎，其汇总可读性内容占比为 81.68%，与第一名传神/阿里引擎同属于第一梯队；排名第三第四的为搜狗引擎和小牛引擎，其汇总可读性内容占比分别为 75.57%和 73.75%，与排名前两位略有差距。
传神/阿里引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差为 3.95%，稳定性最高。其次为有道引擎和小牛引擎，平均偏差分别为 7.72%和 8.08%，此次所测 8 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为10.40%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 财务 | 任度 | 有道 | 传神/阿里 | |
| PJT2 工程 | 百度 | 小牛 | 传神/阿里 | |
| PJT3 诉讼文件 | 谷歌 | 搜狗 | 传神/阿里 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 财务 | PJT2 工程 | PJT3 诉讼文件 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 77.53% | 83.39% | 89.36% | 83.69% | |
| 百度 | 66.61% | 94.97% | 81.13% | 81.68% | |
| 搜狗 | 54.39% | 78.59% | 90.87% | 75.57% | |
| 小牛 | 60.99% | 83.65% | 74.67% | 73.75% | |
| 有道 | 83.17% | 60.95% | 73.47% | 71.95% | |
| 谷歌 | 50.67% | 64.78% | 92.09% | 69.98% | |
| DEEPL | 76.69% | 71.42% | 55.19% | 67.40% | |
| 任度 | 93.26% | 53.42% | 57.76% | 66.87% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
传神/阿里引擎译文在复杂单句和简单单句条件下译文可读性内容占比分别为 82.03%、97.11%，均排名第一；在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第二的是百度引擎的 72.73%，第三是有道引擎的 62.84%；在简单单句条件下，排名第二的是搜狗引擎的 96.37%，第三是 DEEPL 引擎的 94.52%；在正常单句条件下，排名前三的引擎分别为百度、小牛、搜狗引擎，其可读性内容占比分别为 88.38%、87.60%、85.09%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 传神/阿里 | 百度 | 有道 | |
| 正常单句 | 百度 | 小牛 | 搜狗 | |
| 简单单句 | 传神/阿里 | 搜狗 | DEEPL |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 82.03% | 78.72% | 97.11% | |
| 百度 | 72.73% | 88.38% | 91.63% | |
| DEEPL | 61.06% | 61.50% | 94.52% | |
| 谷歌 | 62.55% | 73.43% | 82.06% | |
| 任度 | 56.42% | 70.28% | 86.81% | |
| 搜狗 | 60.14% | 85.09% | 96.37% | |
| 小牛 | 59.79% | 87.60% | 82.83% | |
| 有道 | 62.84% | 77.40% | 84.57% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 1 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL、任度等 8 个机翻引擎在法律 3 个子领域（股权、会计、内部管理制度）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，谷歌引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为有道、任度引擎等；在不同领域的稳定性上，传神/阿里引擎的平均偏差为 4.21%，稳定性为最优，但其在三个子行业汇总可读性内容占比排名较为靠后，谷歌引擎和任度引擎的汇总可读性内容占比排名和稳定性排名均位列前三，在译文质量和稳定性两个方面表现均较为出色。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是谷歌引擎，在三个子行业中的汇总可读性内容占比为73.73%；排名第二的为有道引擎，其汇总可读性内容占比为 73.52%，略低于第一名谷歌引擎；排名第三第四的为任度引擎和百度引擎，其汇总可读性内容占比分别为 71.20%和 70.31%,与第二名有道引擎相差不大，且二者均略高于所测 8 个引擎的汇总可读性内容占比均值 69.52%。
传神/阿里引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 4.21%，稳定性最高。其次为任度引擎的 4.30%，稳定性略低于传神/阿里引擎，谷歌引擎的平均偏差为 4.42%，位居第三名。此次所测 8 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 4.99%，其中稳定性最低的为有道引擎，其平均偏差为5.93%，但与稳定性最高的传神/阿里的 4.21%相比，二者尚未拉开较大差距。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 股权 | 百度 | 有道 | DEEPL | |
| PJT2 会计 | 百度 | 搜狗 | 任度 | |
| PJT3 内部管理制度 | 有道 | 谷歌 | 传神/阿里 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 股权 | PJT2 会计 | PJT3 内部管理制度 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 谷歌 | 67.56% | 73.20% | 80.32% | 73.73% | |
| 有道 | 69.01% | 69.22% | 82.46% | 73.52% | |
| 任度 | 65.61% | 77.50% | 70.02% | 71.20% | |
| 百度 | 70.30% | 77.84% | 62.38% | 70.31% | |
| 小牛 | 64.33% | 77.18% | 67.15% | 69.73% | |
| 搜狗 | 61.00% | 77.57% | 68.45% | 69.22% | |
| 传神/阿里 | 62.65% | 61.63% | 71.61% | 65.25% | |
| DEEPL | 68.31% | 65.64% | 55.52% | 63.16% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是谷歌引擎的 69.57%，第二名和第三名是小牛引擎和有道引擎，其可读性内容占比分别为 68.88%和 66.23%；在正常单句条件下，排名第一的是有道引擎的80.82%，第二名是任度引擎的 78.56%，第三名是谷歌引擎的 74.16%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为传神/阿里、小牛、谷歌引擎，其可读性内容占比分别为 93.25%、90.09%、89.66%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 谷歌 | 小牛 | 有道 | |
| 正常单句 | 有道 | 任度 | 谷歌 | |
| 简单单句 | 传神/阿里 | 小牛 | 谷歌 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 51.42% | 73.75% | 93.25% | |
| 百度 | 65.93% | 70.45% | 87.19% | |
| DEEPL | 62.87% | 59.27% | 76.58% | |
| 谷歌 | 69.57% | 74.16% | 89.66% | |
| 任度 | 62.13% | 78.56% | 81.67% | |
| 搜狗 | 63.48% | 72.48% | 81.62% | |
| 小牛 | 68.88% | 64.23% | 90.09% | |
| 有道 | 66.23% | 80.82% | 82.90% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 4 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL等 7 个机翻引擎在防务 3 个子领域（战斗支援、装备对比、作战角色演变）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，有道引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为搜狗、谷歌引擎等；在不同领域的稳定性上，有道引擎的平均偏差 2.99%显著低于所测 7 个引擎的平均偏差均值6.67%，其中传神/阿里引擎和小牛引擎的稳定性排名位居二三，与第一名略有差距。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是有道引擎，在三个子行业中的汇总可读性内容占比为82.81%；排名第二的为搜狗引擎，其汇总可读性内容占比为 82.60%，略低于第一名有道引擎，但与之同属于第一梯队；排名第三第四的为谷歌引擎和小牛引擎，其汇总可读性内容占比分别为 74.64%和 72.04%，与排名前两位略有差距。
有道引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 2.99%，稳定性最高。其次为传神/阿里引擎和小牛引擎，平均偏差分别为 3.99%和 4.01%，位居二三名。此次所测 7 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 6.67%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 战斗支援 | 有道 | 搜狗 | 谷歌 | |
| PJT2 装备对比 | 搜狗 | DEEPL | 有道 | |
| PJT3 作战角色演变 | 百度 | 有道 | 谷歌 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 战斗支援 | PJT2 装备对比 | PJT3 作战角色演变 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 有道 | 87.20% | 78.44% | 82.51% | 82.81% | |
| 搜狗 | 81.69% | 93.99% | 71.73% | 82.60% | |
| 谷歌 | 75.86% | 67.07% | 81.18% | 74.64% | |
| 小牛 | 74.14% | 66.05% | 75.98% | 72.04% | |
| 传神/阿里 | 71.87% | 66.16% | 77.99% | 71.92% | |
| DEEPL | 75.18% | 78.49% | 56.28% | 70.26% | |
| 百度 | 46.29% | 60.03% | 84.19% | 62.91% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是搜狗引擎的 97.23%，第二名和第三名是有道引擎和 DEEPL 引擎，其可读性内容占比分别为 78.92%和 66.63%，与第一名搜狗引擎有较大差距；在正常单句条件下，排名第一的是有道引擎的87.93%，第二名是谷歌引擎的85.55%，第三名是传神/阿里的82.18%，三者之间差距不大；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为谷歌、DEEPL、搜狗引擎，其可读性内容占比分别为 93.11%、89.87%、88.38%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 搜狗 | 有道 | DEEPL | |
| 正常单句 | 有道 | 谷歌 | 传神/阿里 | |
| 简单单句 | 谷歌 | DEEPL | 搜狗 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 58.63% | 82.18% | 79.04% | |
| 百度 | 49.52% | 70.00% | 75.25% | |
| DEEPL | 66.63% | 62.43% | 89.87% | |
| 谷歌 | 54.39% | 85.55% | 93.11% | |
| 搜狗 | 97.23% | 63.16% | 88.38% | |
| 小牛 | 56.13% | 81.51% | 85.14% | |
| 有道 | 78.92% | 87.93% | 81.39% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 1 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL等 7 个机翻引擎在防务 3 个子领域（军船电子海图显示与信息系统、雷达技术、雷达维修）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，传神/阿里引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为百度、DEEPL 引擎等；在不同领域的稳定性上，搜狗引擎的平均偏差为 2.23%，稳定性排名第一，显著低于所测所有 7 个引擎的平均偏差均值 6.38%，其中小牛引擎和传神/阿里引擎的稳定性位居二三名，其平均偏差分别为 3.49%和 5.40%。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是传神/阿里引擎，在三个子行业中的汇总可读性内容占比达到 85.23%；排名第二的为百度引擎，其汇总可读性内容占比为 82.60%，低于第一名传神/阿里引擎但差距不大；排名第三第四的为 DEEPL 引擎和搜狗引擎，其汇总可读性内容占比分别为 82.43%和 80.69%,与第二名百度引擎相差不大且接近于所测 7 个引擎的汇总可读性内容占比均值 80.82%。
搜狗引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 2.23%，稳定性最高。其次为小牛引擎的3.49%，稳定性略低于搜狗引擎，传神/阿里引擎的平均偏差为 5.40%，位居第三名。此次所测 7 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 6.38%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 军船电子海图显示与信息系统 | 百度 | DEEPL | 传神/阿里 | |
| PJT2 雷达技术 | 传神/阿里 | DEEPL | 有道 | |
| PJT3 雷达维修 | 小牛 | 有道 | 谷歌 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 军船电子海图显示与信息系统 | PJT2 雷达技术 | PJT3 雷达维修 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 87.05% | 92.38% | 77.56% | 85.23% | |
| 百度 | 95.45% | 70.87% | 82.97% | 82.60% | |
| DEEPL | 92.66% | 86.94% | 70.56% | 82.43% | |
| 搜狗 | 78.84% | 78.76% | 83.82% | 80.69% | |
| 小牛 | 74.69% | 79.46% | 84.92% | 80.13% | |
| 有道 | 69.48% | 81.77% | 84.12% | 79.08% | |
| 谷歌 | 83.23% | 59.36% | 83.87% | 75.56% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是传神/阿里引擎的 83.60%，第二名和第三名是百度引擎和搜狗引擎，其可读性内容占比分别为 82.06%和 78.20%；在正常单句条件下，排名第一的是 DEEPL引擎的 98.45%，第二名是小牛引擎的 89.87%，第三名是传神/阿里引擎的 88.58%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为谷歌、DEEPL、小牛引擎，其可读性内容占比分别为 95.29%、94.14%、91.45%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 传神/阿里 | 百度 | 搜狗 | |
| 正常单句 | DEEPL | 小牛 | 传神/阿里 | |
| 简单单句 | 谷歌 | DEEPL | 小牛 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 83.60% | 88.58% | 85.98% | |
| 百度 | 82.06% | 85.14% | 85.73% | |
| DEEPL | 69.11% | 98.45% | 94.14% | |
| 谷歌 | 62.71% | 88.10% | 95.29% | |
| 搜狗 | 78.20% | 86.23% | 82.66% | |
| 小牛 | 72.18% | 89.87% | 91.45% | |
| 有道 | 74.33% | 84.70% | 87.94% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 4 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL等 7 个机翻引擎在核电 3 个子领域（乏燃料、核反应堆、核燃料后处理）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，搜狗引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为谷歌、传神/阿里引擎等；在不同领域的稳定性上，搜狗引擎的平均偏差为 2.71%，稳定性最佳；所测所有 7 个引擎的平均偏差均值为 8.60%，其中传神/阿里引擎和小牛引擎的稳定性位居二三名，其平均偏差分别为 5.44%和 7.50%。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是搜狗引擎，在三个子行业中的汇总可读性内容占比达到74.44%；排名第二的为谷歌引擎，其汇总可读性内容占比为 68.05%；排名第三第四的为传神/阿里引擎和小牛引擎，其汇总可读性内容占比分别为 66.90%和 66.41%,与第二名谷歌引擎的可读性内容占比相差不大。
搜狗引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 2.71%，稳定性最高。其次为传神/阿里引擎的 5.44%，小牛引擎的平均偏差为 7.50%，位居第三名。此次所测 7 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 8.60%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 乏燃料 | DEEPL | 传神/阿里 | 搜狗 | |
| PJT2 核反应堆 | 有道 | 搜狗 | 小牛 | |
| PJT3 核燃料后处理 | 谷歌 | 百度 | 搜狗 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 乏燃料 | PJT2 核反应堆 | PJT3 核燃料后处理 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 搜狗 | 71.58% | 78.35% | 72.94% | 74.44% | |
| 谷歌 | 55.15% | 66.03% | 80.17% | 68.05% | |
| 传神/阿里 | 75.61% | 62.65% | 64.10% | 66.90% | |
| 小牛 | 54.42% | 73.78% | 68.80% | 66.41% | |
| DEEPL | 84.22% | 60.59% | 54.45% | 65.14% | |
| 有道 | 48.94% | 79.82% | 60.00% | 63.73% | |
| 百度 | 42.15% | 52.38% | 75.94% | 58.03% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是搜狗引擎的 67.71%，第二名和第三名是小牛引擎和传神/阿里引擎，其可读性内容占比分别为 64.76%和 64.26%；在正常单句条件下，排名第一的是有道引擎的 82.68%，第二名是搜狗引擎的 76.83%，第三名是谷歌引擎的 75.78%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为搜狗、DEEPL、有道引擎，其可读性内容占比分别为 89.00%、83.59%、81.60%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 搜狗 | 小牛 | 传神/阿里 | |
| 正常单句 | 有道 | 搜狗 | 谷歌 | |
| 简单单句 | 搜狗 | DEEPL | 有道 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 64.26% | 66.73% | 74.45% | |
| 百度 | 45.12% | 69.03% | 70.57% | |
| DEEPL | 52.91% | 72.29% | 83.59% | |
| 谷歌 | 58.76% | 75.78% | 70.65% | |
| 搜狗 | 67.71% | 76.83% | 89.00% | |
| 小牛 | 64.76% | 68.26% | 67.80% | |
| 有道 | 40.41% | 82.68% | 81.60% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 3 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL等 7 个机翻引擎在核电 3 个子领域（反应堆、核辐射、燃料棒）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，百度引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为小牛、DEEPL 引擎等；在不同领域的稳定性上，小牛引擎的平均偏差为 4.76%，稳定性排名第一，其次为搜狗引擎的 5.79%和传神/阿里引擎的 6.47%。此次所测 7 个引擎的平均偏差均值为 7.76%。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是百度引擎，在三个子行业中的汇总可读性内容占比达到81.14%；排名第二的为小牛引擎，其汇总可读性内容占比为 79.97%，低于第一名百度引擎但差距不大；排名第三第四的为 DEEPL 引擎和传神/阿里引擎，其汇总可读性内容占比分别为 78.66%和 78.57%,第五名为谷歌引擎的 77.08%，前五名的汇总可读性内容占比均高于此次所测 7 个引擎的汇总可读性内容占比均值 76.73%。
小牛引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 4.76%，稳定性最高。其次为搜狗引擎的5.79%，稳定性略低于小牛引擎，传神/阿里引擎的平均偏差为 6.47%，位居第三名。此次所测 7 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 7.76%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 反应堆 | 传神/阿里 | 搜狗 | 有道 | |
| PJT2 核辐射 | 百度 | 谷歌 | DEEPL | |
| PJT3 燃料棒 | DEEPL | 小牛 | 传神/阿里 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 反应堆 | PJT2 核辐射 | PJT3 燃料棒 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 百度 | 81.57% | 98.13% | 61.47% | 81.14% | |
| 小牛 | 76.32% | 77.38% | 87.57% | 79.97% | |
| DEEPL | 69.03% | 79.70% | 89.88% | 78.66% | |
| 传神/阿里 | 87.78% | 69.43% | 77.02% | 78.57% | |
| 谷歌 | 75.81% | 87.16% | 67.35% | 77.08% | |
| 搜狗 | 83.04% | 65.83% | 74.23% | 74.78% | |
| 有道 | 82.29% | 51.32% | 64.74% | 66.93% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是 DEEPL 引擎的 75.19%，第二名和第三名是传神/阿里引擎和百度引擎，其可读性内容占比分别为 73.26%和 70.38%；在正常单句条件下，排名第一的是小牛引擎的 88.86%，第二名是百度引擎的 86.83%，第三名是传神/阿里引擎的 81.27%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为百度、DEEPL、小牛引擎，其可读性内容占比分别为 91.67%、91.30%、90.70%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | DEEPL | 传神/阿里 | 百度 | |
| 正常单句 | 小牛 | 百度 | 传神/阿里 | |
| 简单单句 | 百度 | DEEPL | 小牛 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 73.26% | 81.27% | 86.46% | |
| 百度 | 70.38% | 86.83% | 91.67% | |
| DEEPL | 75.19% | 78.69% | 91.30% | |
| 谷歌 | 69.36% | 80.97% | 86.72% | |
| 搜狗 | 69.05% | 78.03% | 82.30% | |
| 小牛 | 67.61% | 88.86% | 90.70% | |
| 有道 | 57.14% | 69.73% | 82.34% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 4 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL等 7 个机翻引擎在 IT 中 3 个子领域（标准、界面词、通信）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，谷歌引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为 DEEPL、搜狗等；在不同领域的稳定性上，谷歌引擎与百度引擎的平均偏差均显著低于所测 7 个引擎的平均偏差均值 6.53%，稳定性为最优。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是谷歌引擎，在三个子行业中的汇总可读性内容占比为89.56%，位于第一梯队。可读性内容占比排名第二的为 DEEPL 引擎，其汇总可读性内容占比为 83.99%，略高于排名第三搜狗引擎的 82.43%。排名第四和第五的为百度引擎和有道引擎，其可读性内容占比分别为 81.65%和 80.01%，两者占比相差不大,均略高于所测 7 个引擎的可读性占比均值 79.63%。
谷歌引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差为 3.26%，稳定性最高。其次为百度引擎和 DEEPL引擎，平均偏差分别为 3.76%和 5.51%，此次所测 7 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为6.53%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 标准 | 搜狗 | 谷歌 | 百度 | |
| PJT2 界面词 | 谷歌 | 搜狗 | DEEPL | |
| PJT3 通信 | 有道 | 谷歌 | DEEPL |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 标准 | PJT2 界面词 | PJT3 通信 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 谷歌 | 84.67% | 93.13% | 90.88% | 89.56% | |
| DEEPL | 75.75% | 89.55% | 86.72% | 83.99% | |
| 搜狗 | 88.24% | 91.25% | 66.25% | 82.43% | |
| 百度 | 76.08% | 83.70% | 85.40% | 81.65% | |
| 有道 | 73.89% | 74.18% | 93.18% | 80.01% | |
| 小牛 | 65.67% | 83.04% | 78.43% | 75.71% | |
| 传神/阿里 | 75.97% | 54.49% | 63.68% | 64.05% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
谷歌引擎在复杂单句和简单单句条件下译文可读性内容占比分别为 93.17%、96.57%，均排名第一；在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第二的是有道引擎的 81.42%，第三是 DEEPL 引擎的 81.25%；在简单单句条件下，排名第二的是百度引擎的 91.72%，第三是 DEEPL 引擎的 83.96%；在正常单句条件下，排名前三的引擎分别为搜狗、DEEPL、谷歌引擎，其可读性内容占比分别为 89.19%、86.89%、83.51%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 谷歌 | 有道 | DEEPL | |
| 正常单句 | 搜狗 | DEEPL | 谷歌 | |
| 简单单句 | 谷歌 | 百度 | DEEPL |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 47.01% | 79.05% | 81.27% | |
| 百度 | 78.19% | 82.73% | 91.72% | |
| DEEPL | 81.25% | 86.89% | 83.96% | |
| 谷歌 | 93.17% | 83.51% | 96.57% | |
| 搜狗 | 76.57% | 89.19% | 80.52% | |
| 小牛 | 69.59% | 80.85% | 80.45% | |
| 有道 | 81.42% | 81.19% | 75.77% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 1 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL等 7 个机翻引擎在 IT 中 3 个子领域（标准、界面词、通信）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，传神/阿里引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为小牛、搜狗引擎等；在不同领域的稳定性上，谷歌引擎的平均偏差为 2.63%，稳定性为最优，但其在三个子领域中的汇总可读性内容占比为 63.18%，排名较为靠后，传神/阿里引擎的稳定性排名为第六，较为靠后，但其汇总可读性内容占比排名为第一，且在复杂单句译文处理上表现为最优，小牛引擎的汇总可读性内容占比排名和稳定性排名均为前三，译文质量和稳定性表现均较为出色。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是传神/阿里引擎，在三个子行业中的汇总可读性内容占比为 77.00%；排名第二的为小牛引擎，其汇总可读性内容占比为 75.89%，低于第一名传神/阿里引擎但差距不大；排名第三第四的为搜狗引擎和百度引擎，其汇总可读性内容占比分别为 71.12%和 69.89%,与第二名小牛引擎略有差距，且二者与所测 7 个引擎的汇总可读性内容占比均值 68.56%较为接近。
谷歌引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 2.63%，稳定性最高。其次为百度引擎的3.07%，稳定性略低于谷歌引擎，小牛引擎的平均偏差为 3.91%，位居第三名。此次所测 7 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 4.57%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 标准 | 传神/阿里 | 小牛 | 搜狗 | |
| PJT2 界面词 | 搜狗 | 小牛、有道 | 百度 | |
| PJT3 通信 | 传神/阿里 | 小牛 | 搜狗 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 标准 | PJT2 界面词 | PJT3 通信 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 76.84% | 66.41% | 84.41% | 77.00% | |
| 小牛 | 76.56% | 69.28% | 79.58% | 75.89% | |
| 搜狗 | 76.52% | 69.51% | 65.61% | 71.12% | |
| 百度 | 74.11% | 69.21% | 65.20% | 69.89% | |
| 有道 | 71.88% | 69.28% | 59.87% | 67.13% | |
| 谷歌 | 61.04% | 67.78% | 62.66% | 63.18% | |
| DEEPL | 46.18% | 62.58% | 62.57% | 55.67% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是传神/阿里引擎的 73.77%，第二名和第三名是小牛引擎和有道引擎，其可读性内容占比分别为 73.13%和 70.83%；在正常单句条件下，排名第一的是百度引擎的 83.96%，第二名是传神/阿里引擎的 82.21%，第三名是小牛引擎的 78.02%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为小牛和百度、搜狗、传神/阿里引擎，其可读性内容占比分别为 96.92%、96.92%、88.14%、86.94%，其中小牛引擎和百度引擎的可读性内容占比相同，二者并列第一。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 传神/阿里 | 小牛 | 有道 | |
| 正常单句 | 百度 | 传神/阿里 | 小牛 | |
| 简单单句 | 小牛、百度 | 搜狗 | 传神/阿里 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 73.77% | 82.21% | 86.94% | |
| 百度 | 56.17% | 83.96% | 96.92% | |
| DEEPL | 45.42% | 68.63% | 78.63% | |
| 谷歌 | 52.55% | 76.31% | 78.23% | |
| 搜狗 | 68.29% | 68.89% | 88.14% | |
| 小牛 | 73.13% | 78.02% | 96.92% | |
| 有道 | 70.83% | 63.11% | 83.12% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 4 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL、任度等 8 个机翻引擎在汽车制造 3 个子领域（电气规范、技术文档、维修手册）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，搜狗引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为有道、小牛引擎等；在不同领域的稳定性上，小牛引擎的平均偏差 1.74%显著低于所测所有 8 个引擎的平均偏差均值 9.09%，其中 DEEPL 引擎和搜狗引擎的稳定性位居二三名，其平均偏差分别为 1.81%和 4.07%。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是搜狗引擎，在三个子行业中的汇总可读性内容占比达到85.53%；排名第二的为有道引擎，其汇总可读性内容占比为 76.77%，低于第一名搜狗引擎且差距较大；排名第三第四的为小牛引擎和 DEEPL 引擎，其汇总可读性内容占比分别为 76.66%和 72.83%,与第二名有道引擎相差不大。
小牛引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 1.74%，稳定性最高。其次为 DEEPL 引擎的 1.81%，稳定性略低于小牛引擎，搜狗引擎的平均偏差为 4.07%，位居第三名。此次所测 8 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 9.09%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 电气规范 | 搜狗 | 谷歌 | 小牛 | |
| PJT2 技术文档 | 有道 | 搜狗 | 小牛 | |
| PJT3 维修手册 | 搜狗 | 任度 | 百度 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 电气规范 | PJT2 技术文档 | PJT3 维修手册 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 搜狗 | 82.83% | 82.33% | 91.74% | 85.53% | |
| 有道 | 57.50% | 92.52% | 81.72% | 76.77% | |
| 小牛 | 74.81% | 76.02% | 79.33% | 76.66% | |
| DEEPL | 70.18% | 74.98% | 73.53% | 72.83% | |
| 任度 | 59.69% | 68.27% | 89.96% | 72.22% | |
| 百度 | 71.13% | 46.27% | 86.27% | 67.83% | |
| 谷歌 | 81.88% | 42.47% | 61.81% | 62.50% | |
| 传神/阿里 | 68.81% | 42.77% | 74.19% | 61.99% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是搜狗引擎的 76.13%，第二名和第三名是小牛引擎和有道引擎，其可读性内容占比分别为 71.05%和 65.81%；在正常单句条件下，排名第一的是搜狗引擎的96.37%，第二名是有道引擎的 88.60%，第三名是 DEEPL 引擎的 84.46%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为 DEEPL、搜狗、传神/阿里引擎，其可读性内容占比分别为 91.09%、89.71%、85.58%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 搜狗 | 小牛 | 有道 | |
| 正常单句 | 搜狗 | 有道 | DEEPL | |
| 简单单句 | DEEPL | 搜狗 | 传神/阿里 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 54.67% | 58.55% | 85.58% | |
| 百度 | 57.22% | 74.61% | 83.21% | |
| DEEPL | 57.34% | 84.46% | 91.09% | |
| 谷歌 | 57.89% | 64.25% | 70.94% | |
| 任度 | 63.92% | 78.76% | 80.93% | |
| 搜狗 | 76.13% | 96.37% | 89.71% | |
| 小牛 | 71.05% | 80.83% | 83.34% | |
| 有道 | 65.81% | 88.60% | 84.03% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就中译英合同（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 3 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL、任度等 8 个机翻引擎在汽车制造 3 个子领域（电动汽车通信协议、发动机使用说明书、新能源汽车）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，传神/阿里引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为小牛、搜狗引擎等；在不同领域的稳定性上，小牛引擎的平均偏差 2.56%，稳定性最佳，其次为谷歌引擎的 2.91%和百度引擎的 3.49%。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是传神/阿里引擎，在三个子行业中的汇总可读性内容占比达到 84.48%；排名第二的为小牛引擎，其汇总可读性内容占比为 83.96%，低于第一名传神/阿里引擎但差距不大；排名第三第四的为搜狗引擎和有道引擎，其汇总可读性内容占比分别为 82.50%和 82.05%,略低于第二名小牛引擎，相差不大。以上四个引擎的汇总可读性内容占比均高于此次所测 8 个引擎的汇总可读性内容占比均值 79.65%。
小牛引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 2.56%，稳定性最高。其次为谷歌引擎的2.91%，稳定性略低于小牛引擎，百度引擎的平均偏差为 3.49%，位居第三名。此次所测 8 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 5.22%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 电动汽车通信协议 | 有道 | 传神/阿里 | 小牛 | |
| PJT2 发动机使用说明书 | DEEPL | 搜狗 | 有道 | |
| PJT3 新能源汽车 | 传神/阿里 | 搜狗 | 小牛 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 电动汽车通信协议 | PJT2 发动机使用说明书 | PJT3 新能源汽车 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 88.36% | 79.15% | 85.98% | 84.48% | |
| 小牛 | 87.96% | 82.00% | 82.40% | 83.96% | |
| 搜狗 | 75.12% | 89.00% | 82.85% | 82.50% | |
| 有道 | 96.25% | 83.49% | 69.14% | 82.05% | |
| 谷歌 | 75.30% | 83.24% | 78.08% | 78.91% | |
| 百度 | 83.19% | 73.64% | 79.80% | 78.83% | |
| DEEPL | 71.60% | 89.68% | 63.56% | 74.50% | |
| 任度 | 76.20% | 76.82% | 64.31% | 71.99% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是传神/阿里引擎的 88.89%，第二名和第三名是百度引擎和有道引擎，其可读性内容占比分别为 88.01%和 82.26%；在正常单句条件下，排名第一的是小牛引擎的 90.35%，第二名是搜狗引擎的 89.81%，第三名是传神/阿里引擎的 84.34%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为搜狗、谷歌、任度引擎，其可读性内容占比分别为 93.20%、90.14%、89.89%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 传神/阿里 | 百度 | 有道 | |
| 正常单句 | 小牛 | 搜狗 | 传神/阿里 | |
| 简单单句 | 搜狗 | 谷歌 | 任度 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 88.89% | 84.34% | 77.55% | |
| 百度 | 88.01% | 68.11% | 86.03% | |
| DEEPL | 67.10% | 83.83% | 81.24% | |
| 谷歌 | 77.93% | 76.62% | 90.14% | |
| 任度 | 57.51% | 84.18% | 89.89% | |
| 搜狗 | 73.60% | 89.81% | 93.20% | |
| 小牛 | 79.88% | 90.35% | 85.61% | |
| 有道 | 82.26% | 81.65% | 89.26% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 4 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对任度、百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、新译等 7 个机翻引擎在国际工程 5 个子领域（桥梁、港湾、机场、通用规范、科研报告）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，任度引擎在所测文件中表现出的翻译能力与新译引擎并列为所测引擎的第一梯队，其次为搜狗、百度等引擎；在不同领域的稳定性上，任度引擎明显高于包括新译引擎在内的其他所有引擎，稳定性为最优。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在在所测引擎中，新译的译文可读性内容占比 88.61%略高于任度引擎的 86.56%，均显著高于位列第三的搜狗（77.48%），同时显著高于所测所有 7 个机翻引擎的均值 74.8%；
任度引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差为 3.98%，显著低于所测引擎平均偏差均值 8.68%，新译的 6.15%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 桥梁 | 任度 | 搜狗 | 新译 | |
| PJT2 港湾 | 任度 | 新译 | 传神/阿里 | |
| PJT3 机场 | 新译 | 搜狗 | 任度 | |
| PJT4 通用规范 | 新译 | 搜狗 | 百度 | |
| PJT5 科研报告 | 新译 | 任度 | 谷歌 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 桥梁 | PJT2 港湾 | PJT3 机场 | PJT4 通用规范 | PJT5 科研报告 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 新译 | 78.43% | 83.13% | 96.93% | 90.40% | 93,47% | 88.61% | |
| 任度 | 90.69% | 83.88% | 92.36% | 80.97% | 89.07% | 86.56% | |
| 搜狗 | 86.15% | 53.18% | 93.37% | 89.97% | 63.68% | 77.48% | |
| 百度 | 63.67% | 65.86% | 79.66% | 85.02% | 72.85% | 74.36% | |
| 小牛 | 70.85% | 68.76% | 59.74% | 78.96% | 78.54% | 71.76% | |
| 谷歌 | 59.95% | 67.88% | 85.93% | 46.87% | 85.40% | 67.27% | |
| 传神/阿里 | 53.37% | 74.43% | 50.73% | 61.04% | 40.56% | 57.25% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
任度译文在复杂单句中译文可读性内容占比达 88.02%，在正常单句中可读性内容占比达 90.28%，表现均为最优；新译译文在超复杂单句中可读性内容占比达 82.72%，在简单句中可读性内容占比 92.8%，表现均为最优；
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 超复杂单句 | 新译 | 任度 | 小牛 | |
| 复杂单句 | 任度 | 百度 | 新译 | |
| 正常单句 | 任度 | 新译 | 搜狗 | |
| 简单单句 | 新译 | 任度 | 谷歌 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 超复杂 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 任度 | 76.69% | 88.02% | 90.28% | 91.02% | |
| 新译 | 82.72% | 63.07% | 87.86% | 92.80% | |
| 谷歌 | 50.35% | 58.36% | 81.80% | 81.88% | |
| 搜狗 | 65.87% | 42.84% | 82.00% | 80.58% | |
| 小牛 | 74.6% | 42.93% | 66.81% | 75.24% | |
| 百度 | 67.6% | 78.15% | 76.39% | 74.71% | |
| 传神/阿里 | 58.12% | 49.48% | 55.63% | 52.71% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 8 月 24 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL、任度等 8 个机翻引擎在石油 3 个子领域（石油储运、石油勘探、石油天然气市场研究）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，百度引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为 DEEPL 引擎和谷歌引擎等；在不同领域的稳定性上，小牛引擎的平均偏差为 4.61%，虽然其汇总可读占比排名靠后，但稳定性为最优；谷歌引擎的平均偏差为 10.03%，低于 8 个引擎的平均偏差均值 7.65%，稳定性排名第七，但其汇总可读性内容占比排名为前三，翻译能力较为出色。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是百度引擎，在三个子行业中的汇总可读性内容占比为76.26%；排名第二的为 DEEPL 引擎，其汇总可读性内容占比为 74.10%，低于第一名百度引擎但差距不大；排名第三的为谷歌引擎的 74.01%，略低于第二名 DEEPL 引擎；第四名有道引擎的汇总可读性内容占比为 71.93%，略高于 8 个引擎的汇总可读性内容占比均值 70.38%。
小牛引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 4.61%，稳定性最高。其次为 DEEPL 引擎的 5.56%，稳定性略低于小牛引擎，百度引擎的平均偏差为 5.64%，位居第三名。此次所测 8 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 7.65%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 石油储运 | 任度 | DEEPL | 谷歌 | |
| PJT2 石油勘探 | 谷歌 | 百度 | 传神/阿里 | |
| PJT3 石油天然气市场研究 | 百度 | DEEPL | 有道 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 电动汽车通信协议 | PJT2 发动机使用说明书 | PJT3 新能源汽车 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 百度 | 81.49% | 80.39% | 68.25% | 76.26% | |
| DEEPL | 82.64% | 72.08% | 68.17% | 74.10% | |
| 谷歌 | 82.37% | 82.34% | 59.78% | 74.01% | |
| 有道 | 77.76% | 75.94% | 63.48% | 71.93% | |
| 传神/阿里 | 80.38% | 77.91% | 59.38% | 71.86% | |
| 任度 | 85.49% | 57.63% | 58.68% | 67.17% | |
| 搜狗 | 77.05% | 66.82% | 52.77% | 64.98% | |
| 小牛 | 69.81% | 63.17% | 56.13% | 62.75% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是有道引擎的 79.91%，第二名和第三名是 DEEPL引擎和传神/阿里引擎，其可读性内容占比分别为 68.04%和 65.74%；在正常单句条件下，排名第一的是谷歌引擎的 89.69%，第二名是百度引擎的 85.65%，第三名是传神/阿里引擎的 85.20%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为任度、DEEPL、谷歌引擎，其可读性内容占比分别为 92.22%、88.58%、87.10%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 有道 | DEEPL | 传神/阿里 | |
| 正常单句 | 谷歌 | 百度 | 传神/阿里 | |
| 简单单句 | 任度 | DEEPL | 谷歌 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 65.74% | 85.20% | 60.34% | |
| 百度 | 65.21% | 85.65% | 86.22% | |
| DEEPL | 68.04% | 74.89% | 88.58% | |
| 谷歌 | 55.95% | 89.69% | 87.10% | |
| 任度 | 50.16% | 77.13% | 92.22% | |
| 搜狗 | 42.82% | 84.30% | 82.11% | |
| 小牛 | 56.27% | 67.71% | 69.73% | |
| 有道 | 79.91% | 65.02% | 67.19% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 3 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL、任度等 8 个机翻引擎在石油 3 个子领域（石油储运、石油勘探、石油企业简介）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，任度引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为 DEEPL、搜狗引擎等；在不同领域的稳定性上，任度引擎的平均偏差 1.54%显著低于所测所有 8 个引擎的平均偏差均值 7.50%，其中搜狗引擎和有道引擎的稳定性位居二三名，其平均偏差分别为 3.86%和 4.09%。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是任度引擎，在三个子行业中的汇总可读性内容占比达到82.74%；排名第二的为 DEEPL 引擎，其汇总可读性内容占比为 82.37%，略低于第一名任度引擎；排名第三第四的为搜狗引擎和有道引擎，其汇总可读性内容占比分别为 79.88%和 79.40%,与第二名 DEEPL 引擎相差不大，第五名为谷歌引擎的 78.96%，以上 5 个引擎的汇总可读性内容占比均高于此次所测 8 个引擎在不同子领域中的汇总可读性内容占比均值 75.65%。
任度引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 1.54%，稳定性最高，第二名为搜狗引擎的 3.86%，有道引擎的平均偏差为 4.09%，位居第三名。此次所测 8 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 7.50%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 石油储运 | 谷歌 | 搜狗 | 任度 | |
| PJT2 石油勘探 | 任度 | DEEPL | 小牛 | |
| PJT3 石油企业简介 | DEEPL | 小牛 | 有道 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 石油储运 | PJT2 石油勘探 | PJT3 石油企业简介 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 任度 | 84.46% | 82.94% | 80.24% | 82.74% | |
| DEEPL | 74.30% | 81.79% | 93.69% | 82.37% | |
| 搜狗 | 85.24% | 74.70% | 78.41% | 79.88% | |
| 有道 | 75.85% | 77.67% | 85.97% | 79.40% | |
| 谷歌 | 88.47% | 71.99% | 73.94% | 78.96% | |
| 小牛 | 53.52% | 80.29% | 90.28% | 72.83% | |
| 传神/阿里 | 81.40% | 48.28% | 73.36% | 68.48% | |
| 百度 | 47.21% | 70.84% | 66.98% | 60.54% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是谷歌引擎的 79.62%，第二名和第三名是任度引擎和 DEEPL 引擎，其可读性内容占比分别为 77.99%和 76.05%；在正常单句条件下，排名第一的是任度引擎的 87.27%，第二名是搜狗引擎的 86.58%，第三名是小牛引擎的 85.95%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为 DEEPL、百度、谷歌引擎，其可读性内容占比分别为 96.00%、90.17%、90.13%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 谷歌 | 任度 | DEEPL | |
| 正常单句 | 任度 | 搜狗 | 小牛 | |
| 简单单句 | DEEPL | 百度 | 谷歌 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 63.85% | 70.11% | 79.08% | |
| 百度 | 48.78% | 67.03% | 90.17% | |
| DEEPL | 76.05% | 85.85% | 96.00% | |
| 谷歌 | 79.62% | 74.76% | 90.13% | |
| 任度 | 77.99% | 87.27% | 87.26% | |
| 搜狗 | 73.79% | 86.58% | 79.94% | |
| 小牛 | 60.23% | 85.95% | 82.17% | |
| 有道 | 73.62% | 82.48% | 90.08% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 4 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL等 7 个机翻引擎在合同 3 个子领域（分销协议、服务协议、股权购买协议）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，DEEPL 引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为百度、搜狗引擎等；在不同领域的稳定性上，百度引擎的平均偏差为 5.38%，稳定性为最佳，其次为小牛引擎和谷歌引擎。DEEPL 引擎的稳定性排名为第六，较为靠后，但其译文整体质量表现为最优；百度引擎的译文整体质量和稳定性排名分别为第二名和第一名，综合表现较为出色。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是 DEEPL 引擎，在三个子领域中的汇总可读性内容占比为 76.33%；排名第二的为百度引擎，其汇总可读性内容占比为 75.88%，略低于第一名 DEEPL 引擎；排名第三第四的为搜狗引擎和小牛引擎，其汇总可读性内容占比分别为 70.06%和 65.09%，与此次所测 7 个引擎的汇总可读性内容占比均值 67.09%较为接近。
百度引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 5.38%，稳定性最高。其次为小牛引擎的 6.22%，稳定性略低于百度引擎，谷歌引擎的平均偏差为 6.32%，位居第三名。此次所测 7 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 8.21%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 分销协议 | 百度 | 谷歌 | DEEPL | |
| PJT2 服务协议 | DEEPL | 有道 | 搜狗 | |
| PJT3 股权购买协议 | 百度 | 搜狗 | DEEPL |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 分销协议 | PJT2 服务协议 | PJT3 股权购买协议 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| DEEPL | 73.00% | 93.38% | 65.06% | 76.33% | |
| 百度 | 79.70% | 67.36% | 79.21% | 75.88% | |
| 搜狗 | 60.12% | 82.53% | 69.81% | 70.06% | |
| 小牛 | 57.50% | 75.01% | 64.53% | 65.09% | |
| 谷歌 | 73.96% | 56.75% | 62.71% | 65.02% | |
| 有道 | 62.63% | 82.60% | 44.45% | 62.35% | |
| 传神/阿里 | 66.25% | 45.23% | 51.25% | 54.91% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是百度引擎的 76.77%，第二名和第三名是 DEEPL 引擎和搜狗引擎，其可读性内容占比分别为 68.09%和 65.67%；在正常单句条件下，排名第一的是谷歌引擎的 86.52%，第二名是 DEEPL 引擎的 80.89%，第三名是小牛引擎的 78.39%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为小牛、DEEPL、搜狗引擎，其可读性内容占比分别为 91.27%、90.54%、89.91%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 百度 | DEEPL | 搜狗 | |
| 正常单句 | 谷歌 | DEEPL | 小牛 | |
| 简单单句 | 小牛 | DEEPL | 搜狗 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 43.69% | 63.17% | 69.55% | |
| 百度 | 76.77% | 72.79% | 80.41% | |
| DEEPL | 68.09% | 80.89% | 90.54% | |
| 谷歌 | 41.87% | 86.52% | 84.74% | |
| 搜狗 | 65.67% | 67.44% | 89.91% | |
| 小牛 | 46.34% | 78.39% | 91.27% | |
| 有道 | 48.52% | 73.95% | 77.26% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 25 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、任度等 7 个机翻引擎在财经 3 个子领域（年报、审计、信贷）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，百度引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为任度、小牛引擎等；在不同领域的稳定性上，搜狗引擎的平均偏差为 4.25%，稳定性最佳，其次为百度引擎和谷歌引擎等。百度引擎在三个子领域中的汇总可读性内容占比排名和稳定性排名均为前两名，综合表现较为出色。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是百度引擎，在三个子领域中的汇总可读性内容占比达到 89.59%；排名第二的为任度引擎，其汇总可读性内容占比为 81.52%，与第一名百度引擎略有差距；排名第三第四的为小牛引擎和谷歌引擎，其汇总可读性内容占比分别为 79.02%和 72.31%。此次所测 7 个引擎的汇总可读性内容占比均值为 74.88%。
搜狗引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 4.25%，稳定性最高。其次为百度引擎的 4.56%，稳定性略低于搜狗引擎，谷歌引擎的平均偏差为 4.69%，位居第三名。此次所测 7 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 5.78%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 年报 | 百度 | 传神/阿里 | 任度 | |
| PJT2 审计 | 任度 | 百度 | 谷歌 | |
| PJT3 信贷 | 百度 | 小牛 | 任度 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 年报 | PJT2 审计 | PJT3 信贷 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 百度 | 85.98% | 84.89% | 95.68% | 89.59% | |
| 任度 | 77.33% | 88.99% | 78.18% | 81.52% | |
| 小牛 | 74.78% | 71.69% | 87.65% | 79.02% | |
| 谷歌 | 76.88% | 76.41% | 66.08% | 72.31% | |
| 搜狗 | 63.22% | 71.16% | 74.43% | 70.42% | |
| 传神/阿里 | 79.16% | 62.63% | 61.28% | 66.40% | |
| 有道 | 69.82% | 74.19% | 54.24% | 64.89% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是百度引擎的 85.06%，第二名和第三名是任度引擎和小牛引擎，其可读性内容占比分别为 79.86%和 74.49%；在正常单句条件下，排名第一的是有道引擎的 95.00%，第二名是百度引擎的 94.77%，第三名是搜狗引擎的 84.08%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为百度、有道、传神/阿里引擎，其可读性内容占比分别为 95.87%、94.94%、94.76%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 百度 | 任度 | 小牛 | |
| 正常单句 | 有道 | 百度 | 搜狗 | |
| 简单单句 | 百度 | 有道 | 传神/阿里 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 52.50% | 79.20% | 94.76% | |
| 百度 | 85.06% | 94.77% | 95.87% | |
| 谷歌 | 61.98% | 80.50% | 94.45% | |
| 任度 | 79.86% | 79.75% | 93.09% | |
| 搜狗 | 60.64% | 84.08% | 75.52% | |
| 小牛 | 74.49% | 81.74% | 90.26% | |
| 有道 | 39.75% | 95.00% | 94.94% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 12 月 2 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL、任度等 8 个机翻引擎在财经 3 个子领域（财经报告、公司章程、股份认购）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，搜狗引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为DEEPL、百度引擎等；在不同领域的稳定性上，DEEPL 引擎的平均偏差为 2.04%，稳定性最佳，其次为搜狗引擎的 3.92%，排名第二。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是搜狗引擎，在三个子领域中的汇总可读性内容占比达到 80.77%；排名第二的为 DEEPL 引擎，其汇总可读性内容占比为 70.33%，低于第一名搜狗引擎且差距较大；排名第三第四的为百度引擎和小牛引擎，其汇总可读性内容占比分别为 68.19%和 66.98%，与第二名 DEEPL 引擎相差不大，且与本次所测 8 个引擎的汇总可读性内容占比均值 66.84%较为接近。
DEEPL 引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 2.04%，稳定性最高。其次为搜狗引擎 的 3.92%，稳定性略低于 DEEPL 引擎，小牛引擎的平均偏差为 5.44%，位居第三名。此次所测 8 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 7.27%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 财经报告 | 有道 | 传神/阿里 | 搜狗 | |
| PJT2 公司章程 | 搜狗 | DEEPL | 任度 | |
| PJT3 股份认购 | 搜狗 | 小牛 | 百度 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 财经报告 | PJT2 公司章程 | PJT3 股份认购 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 搜狗 | 78.74% | 86.61% | 76.85% | 80.77% | |
| DEEPL | 73.48% | 69.48% | 68.29% | 70.33% | |
| 百度 | 75.78% | 55.00% | 74.29% | 68.19% | |
| 小牛 | 63.87% | 61.70% | 75.04% | 66.98% | |
| 任度 | 57.93% | 67.57% | 72.97% | 66.40% | |
| 有道 | 82.67% | 44.91% | 66.24% | 64.15% | |
| 传神/阿里 | 80.60% | 54.07% | 45.59% | 59.51% | |
| 谷歌 | 61.91% | 50.11% | 63.39% | 58.40% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是搜狗引擎的 71.30%，第二名和第三名是百度引擎和小牛引擎，其可读性内容占比分别为 64.02%和 60.41%；在正常单句条件下，排名第一的是搜狗引擎的 88.30%，第二名是任度引擎的 83.41%，第三名是 DEEPL 引擎的 79.99%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为搜狗、小牛、谷歌引擎，其可读性内容占比分别为 90.73%、85.31%、84.76%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 搜狗 | 百度 | 小牛 | |
| 正常单句 | 搜狗 | 任度 | DEEPL | |
| 简单单句 | 搜狗 | 小牛 | 谷歌 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 55.92% | 59.65% | 69.72% | |
| 百度 | 64.02% | 66.58% | 83.97% | |
| DEEPL | 59.20% | 79.99% | 80.24% | |
| 谷歌 | 43.37% | 65.75% | 84.76% | |
| 任度 | 47.43% | 83.41% | 81.42% | |
| 搜狗 | 71.30% | 88.30% | 90.73% | |
| 小牛 | 60.41% | 67.22% | 85.31% | |
| 有道 | 57.99% | 64.68% | 80.99% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 25 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL、任度等 8 个机翻引擎在工程规范 3 个子领域（标准规范与操作规程、健康安全环保规程、企业内部规程）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，小牛引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为任度、有道引擎等；在不同领域的稳定性上，谷歌引擎的平均偏差为 2.53%，稳定性最佳，其次为搜狗引擎和任度引擎。任度引擎在三个子领域中的汇总可读性内容占比排名和稳定性排名均为前三，综合表现较为出色。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是小牛引擎，在三个子领域中的汇总可读性内容占比为 77.61%；排名第二的为任度引擎，其汇总可读性内容占比为 74.97%，低于第一名小牛引擎但差距不大；排名第三第四的为有道引擎和百度引擎，其汇总可读性内容占比分别为 74.93%和 73.12%，略低于第二名任度引擎；第五名为搜狗引擎的 72.84%，以上前五名引擎的汇总可读性内容占比均高于此次所测 8 个引擎的汇总可读性内容占比均值 70.02%。
谷歌引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 2.53%，稳定性最高。其次为搜狗引擎的 5.06%和任度引擎的 5.86%，位居第二、三名。此次所测 8 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 7.64%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 标准规范与操作规程 | 有道 | 任度 | 小牛 | |
| PJT2 健康安全环保规程 | 百度 | 小牛 | 搜狗 | |
| PJT3 企业内部规程 | 百度 | DEEPL | 谷歌 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 标准规范与操作规程 | PJT2 健康安全环保规程 | PJT3 企业内部规程 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 小牛 | 81.62% | 86.11% | 68.00% | 77.61% | |
| 任度 | 82.62% | 69.40% | 69.49% | 74.97% | |
| 有道 | 90.61% | 52.78% | 70.02% | 74.93% | |
| 百度 | 61.96% | 86.78% | 77.86% | 73.12% | |
| 搜狗 | 75.31% | 79.56% | 66.05% | 72.84% | |
| 谷歌 | 69.64% | 64.97% | 71.70% | 69.39% | |
| DEEPL | 46.74% | 66.67% | 75.71% | 61.63% | |
| 传神/阿里 | 56.74% | 42.25% | 62.37% | 55.67% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是小牛引擎的 73.94%，第二名和第三名是有道引擎和百度引擎，其可读性内容占比分别为 66.62%和 65.09%；在正常单句条件下，排名第一的是任度引擎的 85.75%，第二名是搜狗引擎的 84.20%，第三名是百度引擎的 82.16%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为有道、小牛、搜狗引擎，其可读性内容占比分别为 94.80%、91.98%、91.63%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 小牛 | 有道 | 百度 | |
| 正常单句 | 任度 | 搜狗 | 百度 | |
| 简单单句 | 有道 | 小牛 | 搜狗 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 45.89% | 61.57% | 76.77% | |
| 百度 | 65.09% | 82.16% | 79.00% | |
| DEEPL | 45.18% | 74.81% | 88.26% | |
| 谷歌 | 64.00% | 71.63% | 83.56% | |
| 任度 | 63.80% | 85.75% | 87.77% | |
| 搜狗 | 59.73% | 84.20% | 91.63% | |
| 小牛 | 73.94% | 77.51% | 91.98% | |
| 有道 | 66.62% | 79.24% | 94.80% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 25 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL 等 7 个机翻引擎在建筑 3 个子领域（标准文件、技术文件、铁路工程）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，百度引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为小牛、搜狗引擎等；在不同领域的稳定性上，小牛引擎的平均偏差为 3.77%，稳定性最佳，其次为百度引擎和 DEEPL 引擎。百度引擎和小牛引擎的整体译文质量表现排名和稳定性排名均位列前二，综合表现较为出色。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是百度引擎，在三个子领域中的汇总可读性内容占比达到 84.10%；排名第二的为小牛引擎，其汇总可读性内容占比为 80.49%，低于第一名百度引擎但差距不大；排名第三第四的为搜狗引擎和有道引擎，其汇总可读性内容占比分别为 75.40%和 73.57%。以上前四名引擎的汇总可读性内容占比均高于此次所测 7 个引擎的汇总可读性内容占比均值 69.82%。
小牛引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 3.77%，稳定性最高。其次为百度引擎的 4.40%，稳定性略低于小牛引擎，DEEPL 引擎的平均偏差为 4.80%，位居第三名。此次所测 7 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 6.83%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 标准文件 | 百度 | 小牛 | 搜狗 | |
| PJT2 技术文件 | 搜狗 | 有道 | 小牛 | |
| PJT3 铁路工程 | 小牛 | 百度 | 有道 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 标准文件 | PJT2 技术文件 | PJT3 铁路工程 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 百度 | 90.38% | 78.88% | 82.06% | 84.10% | |
| 小牛 | 75.54% | 80.44% | 86.47% | 80.49% | |
| 搜狗 | 63.96% | 84.93% | 79.09% | 75.40% | |
| 有道 | 60.96% | 82.38% | 79.43% | 73.57% | |
| 谷歌 | 47.42% | 67.01% | 74.53% | 62.10% | |
| DEEPL | 54.03% | 61.44% | 68.22% | 60.79% | |
| 传神/阿里 | 41.65% | 53.97% | 63.27% | 52.29% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是小牛引擎的 82.62%，第二名和第三名是百度引擎和搜狗引擎，其可读性内容占比分别为 78.94%和 73.54%；在正常单句条件下，排名第一的是百度引擎的 87.69%，第二名是谷歌引擎的 82.37%，第三名是小牛引擎的 77.29%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为谷歌、百度、搜狗引擎，其可读性内容占比分别为 91.63%、91.09%、88.96%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 小牛 | 百度 | 搜狗 | |
| 正常单句 | 百度 | 谷歌 | 小牛 | |
| 简单单句 | 谷歌 | 百度 | 搜狗 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 28.04% | 74.38% | 72.99% | |
| 百度 | 78.94% | 87.69% | 91.09% | |
| DEEPL | 49.75% | 71.11% | 69.58% | |
| 谷歌 | 36.36% | 82.37% | 91.63% | |
| 搜狗 | 73.54% | 72.04% | 88.96% | |
| 小牛 | 82.62% | 77.29% | 81.65% | |
| 有道 | 69.73% | 75.11% | 81.53% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 25 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL等 7 个机翻引擎在装备制造 3 个子领域（安装和维护手册、飞机、机车）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，搜狗引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为 DEEPL、 小牛引擎等；在不同领域的稳定性上，有道引擎的平均偏差为 0.99%，显著低于所测 7 个引擎的平均偏差均值 6.67%，稳定性位居第一名，第二第三名分别为谷歌引擎和小牛引擎。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是搜狗引擎，在三个子领域中的汇总可读性内容占比为 82.71%；排名第二的为 DEEPL 引擎，其汇总可读性内容占比为 81.95%，略低于第一名搜狗引擎；排名第三第四的为小牛引擎和谷歌引擎，其汇总可读性内容占比分别为 79.89%和 76.63%，以上前四名引擎的汇总可读性内容占比均高于此次所测 7 个引擎的汇总可读性内容占比均值 76.37%。
有道引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 0.99%，稳定性最高。其次为谷歌引擎的 3.93%和小牛引擎的 6.67%，位居二、三名。此次所测 7 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值 为 6.67%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 安装和维护手册 | 搜狗 | 小牛 | 百度 | |
| PJT2 飞机 | DEEPL | 传神/阿里 | 谷歌 | |
| PJT3 机车 | 百度 | DEEPL | 搜狗 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 安装和维护手册 | PJT2 飞机 | PJT3 机车 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 搜狗 | 88.08% | 69.97% | 89.49% | 82.71% | |
| DEEPL | 72.80% | 81.06% | 93.06% | 81.95% | |
| 小牛 | 84.64% | 69.72% | 84.80% | 79.89% | |
| 谷歌 | 70.96% | 77.89% | 81.70% | 76.63% | |
| 百度 | 74.59% | 58.63% | 95.49% | 76.15% | |
| 有道 | 67.54% | 69.97% | 69.57% | 68.97% | |
| 传神/阿里 | 62.91% | 78.64% | 63.96% | 68.30% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是搜狗引擎的 82.13%，第二名和第三名是 DEEPL 引擎和谷歌引擎，其可读性内容占比分别为 80.79%和 76.11%；在正常单句条件下，排名第一的是搜狗引擎的 82.19%，第二名是 DEEPL 引擎的 80.54%，第三名是小牛引擎的 78.04%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为小牛、DEEPL、谷歌引擎，其可读性内容占比分别为 97.16%、89.30%、86.41%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | 搜狗 | DEEPL | 谷歌 | |
| 正常单句 | 搜狗 | DEEPL | 小牛 | |
| 简单单句 | 小牛 | DEEPL | 谷歌 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 62.24% | 69.46% | 85.52% | |
| 百度 | 75.83% | 74.29% | 81.68% | |
| DEEPL | 80.79% | 80.54% | 89.30% | |
| 谷歌 | 76.11% | 73.37% | 86.41% | |
| 搜狗 | 82.13% | 82.19% | 85.91% | |
| 小牛 | 76.05% | 78.04% | 97.16% | |
| 有道 | 60.26% | 75.87% | 80.84% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 25 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL、任度等 8 个机翻引擎在石化 3 个子领域（铂重整、裂解、脱硫除尘）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，DEEPL 引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为小牛、有道引擎等；在不同领域的稳定性上，有道引擎的平均偏差为 1.26%，显著低于所测所有 8 个引擎的平均偏差均值 9.92%，稳定性为最佳，传神/阿里引擎和小牛引擎的稳定性位居二三名。小牛引擎和有道引擎的整体译文质量表现排名和稳定性排名均位居前三，综合表现较为出色。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是 DEEPL 引擎，在三个子领域中的汇总可读性内容占比达到 87.35%；排名第二的为小牛引擎，其汇总可读性内容占比为 86.81%，略低于第一名 DEEPL 引擎；排名第三第四的为有道引擎和百度引擎，其汇总可读性内容占比分别为 84.95%和 77.15%，二者与此次所测 8 个引擎的汇总可读性内容占比均值 79.19%较为接近。
有道引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 1.26%，稳定性最高。其次为传神/阿里引擎的 4.23%和小牛引擎的 5.68%，稳定性位居二三名。此次所测 8 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 9.92%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 铂重整 | 有道 | 小牛 | DEEPL | |
| PJT2 裂解 | 百度 | DEEPL | 谷歌 | |
| PJT3 脱硫除尘 | DEEPL | 小牛 | 任度 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 铂重整 | PJT2 裂解 | PJT3 脱硫除尘 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| DEEPL | 68.95% | 94.97% | 95.89% | 87.35% | |
| 小牛 | 78.26% | 88.13% | 93.97% | 86.81% | |
| 有道 | 82.88% | 86.52% | 84.89% | 84.95% | |
| 百度 | 54.96% | 95.29% | 74.62% | 77.15% | |
| 任度 | 53.51% | 87.39% | 86.00% | 76.73% | |
| 谷歌 | 43.17% | 92.80% | 83.67% | 75.15% | |
| 搜狗 | 62.44% | 80.97% | 80.13% | 75.11% | |
| 传神/阿里 | 64.49% | 75.87% | 68.21% | 70.23% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是 DEEPL 引擎的 85.19%，第二名和第三名是有道引擎和小牛引擎，其可读性内容占比分别为 84.65%和 75.76%；在正常单句条件下，排名第一的是小牛引擎的 97.81%，第二名是 DEEPL 引擎的 89.72%，第三名是有道引擎的 82.86%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为小牛、有道、谷歌引擎，其可读性内容占比分别为 95.76%、95.29%、94.73%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | DEEPL | 有道 | 小牛 | |
| 正常单句 | 小牛 | DEEPL | 有道 | |
| 简单单句 | 小牛 | 有道 | 谷歌 |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 57.94% | 80.74% | 87.57% | |
| 百度 | 69.96% | 82.53% | 90.58% | |
| DEEPL | 85.19% | 89.72% | 88.14% | |
| 谷歌 | 67.94% | 79.08% | 94.73% | |
| 任度 | 69.88% | 82.07% | 88.51% | |
| 搜狗 | 71.97% | 74.88% | 92.00% | |
| 小牛 | 75.76% | 97.81% | 95.76% | |
| 有道 | 84.65% | 82.86% | 95.29% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 25 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
本次评测采用多文档众包盲评方法（见附录），对百度、传神/阿里、谷歌、搜狗、小牛、有道、DEEPL、任度等 8 个机翻引擎在电力 3 个子领域（电工、风电、水电）的机翻译文质量进行了评测。所有机翻引擎译文均取自于各翻译引擎 API。
我们认为，在整体译文质量表现上，DEEPL 引擎在所测引擎中表现出的翻译能力最佳，其次为任度、有道引擎等；在不同领域的稳定性上，DEEPL 引擎的平均偏差为 6.01%，稳定性最佳，其次为任度引擎和百度引擎等。此次评测中，DEEPL 引擎和任度引擎的整体译文质量表现排名和稳定性排名均为前两名，综合表现较为出色。
具体各项的数据如下：
1. 译文可读性内容占比
在所测引擎中，可读性内容占比位列第一的是 DEEPL 引擎，在三个子领域中的汇总可读性内容占比达到 82.23%；排名第二的为任度引擎，其汇总可读性内容占比为 78.53%，低于第一名 DEEPL 引擎但差距不大；排名第三第四的为有道引擎和小牛引擎，其汇总可读性内容占比分别为 74.24%和 72.23%,与第二名任度引擎略有差距。以上四个引擎的汇总可读性内容占比均高于此次所测 8 个引擎的汇总可读性内容占比均值 71.37%。
DEEPL 引擎在不同子领域中译文可读性内容占比的平均偏差为 6.01%，稳定性最高。其次为任度引擎的 7.25%，稳定性略低于 DEEPL 引擎，百度引擎的平均偏差为 8.18%，位居第三名。此次所测 8 个引擎在不同子领域中译文可读性的平均偏差均值为 10.54%。
具体排名详见表 1.1
表 1.1 各引擎译文可读性内容排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| PJT1 电工 | 任度 | 传神/阿里 | 有道 | |
| PJT2 风电 | 搜狗 | 小牛 | DEEPL | |
| PJT3 水电 | DEEPL | 小牛 | 任度 |
表 1.2 各引擎机翻译文在工程子领域中可读性内容占比
| 引擎 | PJT1 电工 | PJT2 风电 | PJT3 水电 | 汇总 | |
|---|---|---|---|---|---|
| DEEPL | 71.99% | 83.52% | 87.52% | 82.23% | |
| 任度 | 87.30% | 67.92% | 81.19% | 78.53% | |
| 有道 | 82.37% | 82.45% | 63.05% | 74.24% | |
| 小牛 | 36.50% | 83.59% | 85.50% | 72.23% | |
| 搜狗 | 75.60% | 85.70% | 55.55% | 70.35% | |
| 百度 | 79.07% | 61.05% | 60.28% | 65.38% | |
| 传神/阿里 | 86.12% | 55.15% | 57.20% | 64.02% | |
| 谷歌 | 78.35% | 62.26% | 56.43% | 63.95% |
2. 不同文字复杂度条件下各引擎的表现
在译文可读性方面:
在复杂单句条件下，可读性内容占比排名第一的是 DEEPL 引擎的 78.91%，第二名和第三名是小牛引擎和任度引擎，其可读性内容占比分别为 72.59%和 66.05%；在正常单句条件下，排名第一的是任度引擎的 90.19%，第二名是有道引擎的 87.53%，第三名是DEEPL 引擎的 82.72%；在简单单句条件下，排名前三的引擎分别为任度、百度、DEEPL 引擎，其可读性内容占比分别为 95.98%、95.30%、95.17%。
具体排名详见表 2.1
表 2.1 不同复杂度单句中的可读性内容引擎排名（TOP3）
| 可读性内容排行 | 1 | 2 | 3 | |
|---|---|---|---|---|
| 复杂单句 | DEEPL | 小牛 | 任度 | |
| 正常单句 | 任度 | 有道 | DEEPL | |
| 简单单句 | 任度 | 百度 | DEEPL |
表 2.2 不同文字复杂度条件下，各引擎机翻译文的可读性内容占比
| 引擎 | 复杂 | 正常 | 简单 | |
|---|---|---|---|---|
| 传神/阿里 | 48.10% | 77.49% | 90.66% | |
| 百度 | 51.41% | 75.07% | 95.30% | |
| DEEPL | 78.91% | 82.72% | 95.17% | |
| 谷歌 | 48.17% | 76.73% | 92.39% | |
| 任度 | 66.05% | 90.19% | 95.98% | |
| 搜狗 | 63.96% | 73.86% | 87.81% | |
| 小牛 | 72.59% | 70.33% | 77.10% | |
| 有道 | 61.97% | 87.53% | 86.51% |
附录
评测方法
1. 多文档众包盲评
针对不同行业，选取代表其子领域的若干项目稿件，以这些项目作为源语料，输出运用不同翻译引擎翻译得出的目的语料，将这些目的语料投入众包平台进行盲评，进而得出不同翻译引擎表现的统计数据。举例来说，就英译中招投标（行业）进行多文档众包盲评如下：
2. 质量标注标准
特别声明
以上评测报告内容属内部测验，结果仅代表机翻译文收集之日（2021 年 11 月 25 日）的机翻引擎水平，完全基于测试中所选定评价译员对所测语料机翻译文质量的认知，内容仅供参考，不具备相关权威论证性质。同时亦不构成对搜狗、有道等翻译引擎翻译效果、实用性方面的任何评价或贬损，任何人或单位不得擅自使用。
鄂公网安备 42018502003119号
